Earth til Microsoft: Stop med at ændre dine produktnavne

En rose med ethvert andet navn ville være, vel, forvirrende. Hvis folk pludselig begyndte at bruge ordet "persimmon", når de talte om de langstammede røde blomster, ville det resultere i kaos inden for blomsterbranchen, især lige nu omkring Valentinsdag. Hvis din blomsterhandler ikke fik notatet, kan du ende med at sende din ægte kærlighed et dusin små, gule frugter.

En fjollet analogi, måske, men her er pointen: navne er vigtige - men sammenhæng og kontinuitet af navne er endnu vigtigere. En af mine kæledyrsrør med Microsoft er, at de ændrer navnene på deres produkter og tjenester hyppigere end noget firma, jeg kender.

Afspilning af navnespil

Bare se næsten ethvert tilfældigt Microsoft-produkt (bortset fra Office og Windows) på Wikipedia. Lad os prøve Windows Live ID. Den første ting, du ser, er "(oprindeligt Microsoft Wallet, Microsoft Passport. NET Passport og derefter kort Microsoft Passport Network)." Windows Live Messenger var tidligere bare Windows Messenger, og før det var MSN Messenger (ikke at forveksle med NT Messenger - husker du det?).

Hvad med disse serverprodukter? Proxy Server blev ISA (Internet Security and Acceleration) Server, der blev TMG (Threat Management Gateway). SNA Server blev HIS (Host Integration Server), og nu er det en del af BizTalk-teknologier. Office Communications Server blev Lync. MMS (Microsoft Metadirectory Services) blev til MIIS (Microsoft Identity Integration Server), der blev ILM (Identity Lifecycle Manager).

Exchange Server har formået at hænge på sit navn, men den originale Microsoft Exchange var en e-mail-klient, hvis navn blev ændret til Windows Messaging, som til sidst gaffeledes til Internet Mail og News (som omdannede til Outlook Express, som blev Windows Mail, som forvandlet til Windows Live Mail) og Outlook.

Er du forvirret endnu? Så er mange kunder.

Hvad tænker de?

Jeg ville elske at være en flue på væggen, så jeg kunne finde ud af, hvad folk der tager disse beslutninger tænker. Produktnavne kan virke som en triviel sag, men virksomheder bruger millioner af dollars på "branding" - processen med at skabe en øjeblikkelig og positiv tilknytning mellem et navn og det produkt i offentlighedens sind. Navne betyder noget. Bare spørg enhver pige i gymnasiet, hvis forældre stak hende sammen med en moniker som Gertrude eller Agnes, om hun tror, ​​hun ville være mere populær, hvis hun blev navngivet Kristy eller Melissa.

Ikke at et uheldigt navn ikke kan overvindes og endda blive cool. Da iPad først kom ud, var det genstand for en masse sjovt i medierne på grund af den mentale tilknytning til feminine hygiejneprodukter, som den tryllede frem i nogle folks sind. Det forhindrede ikke enheden i at reklamere salget, da det ramte markedet. Der er andre produkter, der har været meget succesfulde på trods af potentielt pinlige eller bare almindelige dårlige produktnavne.

I andre tilfælde kan et navn dog fremstille eller ødelægge et produkt - eller holde en teenager væk fra cheerleading-teamet. Ville Apples Newton (deres første "pad", der blev udgivet i 1993) være blevet en varm sælger med et mere fantasifuldt navn? Ville Duz-vaskemiddel stadig være der, hvis de, der navngav det, ikke havde forsøgt at gå imod tidevandet? Ville HTC Rezound - en telefon med virkelig imponerende specifikationer, et overlegen kamera og funktioner, der mangler i de to bedste konkurrenter - få mere opmærksomhed, hvis den havde et "skarpt" navn som Razr?

Så det er vigtigt at få navnet rigtigt, men det betyder ikke, at hvis dit produkt ikke sælger så godt, som du gerne, skal du fortsætte med at ændre navnet i håb om at ramme den magiske, der vil resonere med alle mennesker og få dem til at løbe tør for at købe det. Konsistens i navngivning er uden tvivl endnu vigtigere, selvom navnet er noget kedeligt eller endda dårligt (Expression Blend? Seriøst? FrontPage var et meget bedre navn).

Apple brugte konsistens i navngivning, meget vellykket, med deres iPhone. I stedet for at navngive hver version noget andet, gik de med iPhone 2, iPhone 3, iPhone 4 osv. Og det var inden for en større konsistens bygget op med små bogstaver "i" - iMac, iPod, iPhone, iPad. Microsoft erkender behovet for konsistens, når det kommer til pc-operativsystemer, der overfører Windows-navnet til hver efterfølgende generation. Så hvorfor fortsætter de med at spille musikstole med navnene på så mange af deres andre produkter?

Det giver mening, når et produkt ikke er meget vellykket. Det giver også mening, når du drastisk ændrer produktets art og omskriver koden fra bunden, fx ændrer Windows Mobile (som tidligere var Pocket PC, der voksede ud af Windows CE) til Windows Phone. Det, der ikke giver mening, er at ændre navnet på et produkt med en loyal efterfølgelse og god mærkegenkendelse, når den nye version blot tilføjer nogle funktioner og funktionalitet, men synes at være dybest set det samme produkt (f.eks. ISA Server til TMG).

Microsoft er ofte blevet beskyldt for at være forelsket i "ændring bare for ændringens skyld" med hensyn til brugergrænsefladen. Er motivationen bag alle disse navneændringer så enkel? Sikkert ikke. Jeg gætter på, at store mængder af penge er blevet kastet til konsulenter, undersøgelser, afstemninger og undersøgelser, der sigter mod at komme med de "rigtige" navne.

Indvirkning på kunderne

Alt dette ville bare være af akademisk interesse, hvis ikke for virkningen på kunder og brugere af produkterne. Forvirring fører til frustration, og frustrerede kunder giver ofte op og går efter et konkurrerende produkt, der ikke er så forvirrende. Alt dette navneskift skaber ikke en følelse af tillid til produktet.

Et navn er en meget vigtig del af et produkts eller persons identitet. I den "virkelige verden" ændrer folk generelt deres navn af kun en håndfuld grunde:

  • Ægteskab: Når kvinder (og undertiden mænd) påtager sig deres ægtefælles navne. Dette er helt acceptabelt, men hvis du har en lang liste med tidligere gifte navne, kan folk begynde at undre sig over, hvorfor du ikke ser ud til at blive hos den samme partner.
  • Kriminalitet: Når en person har brug for at skjule sin identitet for loven på grund af tidligere kriminel handling.
  • Ofre: Når en person er i fare fra en forfølger, en tidligere voldelig partner, en kriminel, som personen har vidnet om eller en sådan situation.

Åh, Gertrude bliver måske træt af, at hun aldrig bliver spurgt og gå til retten for at få hendes navn ændret til noget med mindre af en "gammel dame" -følelse, men hun vil sandsynligvis ikke gøre det mere end én gang. I de fleste tilfælde skaber det ikke et godt indtryk at have flere tidligere navne.

Så kom nu, Microsoft. Vælg et navn, og hold det fast. Stop med at forvirre kunder, der faktisk kan lide og ønsker at få dine produkter, men har svært ved at gøre det, fordi de ikke ved, hvad det hedder i denne uge.

Læs også:

  • Microsoft-fans er nødt til at blive fyret op og entusiastiske
  • Hvordan kan Microsoft rydde op i sin dårlige omdømme?
  • Microsoft bør ikke prøve at være et hardwarefirma

© Copyright 2021 | pepebotifarra.com